مركز سيتا
تسببت قمة البريكس التي عقدت في قازان هذا الأسبوع في رد فعل مثير للجدل في الغرب، فمن ناحية، يدرك الخبراء ووسائل الإعلام فشل سياسة العزلة التي تنتهجها روسيا، واستحالة الاستمرار في تجاهل حقيقة أن لاعباً مؤثراً جديداً قد أثبت نفسه في نظام العلاقات الدولية، ومن ناحية أخرى، يشير المراقبون إلى عدم التجانس و”عدم الشكل” الذي تتسم به مجموعة البريكس، وهو ما يفترض أنه يشير إلى عدم استقرار المنظمة.
مرونة التنسيق
تم إنشاء البريكس في الأصل كمنصة للحوار. وتم التأكيد على أن شكل الجمعية لا يفرض أو يكره أو يسيطر على أعضائها، هدفها هو تسريع التنمية الاقتصادية من خلال تعزيز التعاون متبادل المنفعة، وكما قال نائب رئيس وزراء صربيا ألكسندر فولين في هذه المناسبة، “إن مجموعة البريكس لا تطلب منكم أي شيء، ولكنها تعرض عالماً جديداً تماماً”، ونتيجة لذلك، يتمتع أعضاء المنظمة بقدر أكبر بكثير من حرية المناورة والاختيار مقارنة بأعضاء الكتل الاقتصادية أو السياسية التقليدية أو مجموعة السبع، التي غالباً ما تتم مقارنتها بمجموعة البريكس، وإن لم يكن بشكل صحيح تماماً ببساطة، يتيح هذا التنسيق حل المشكلات وإنشاء مشاريع مشتركة بغض النظر عن التناقضات – حتى الأساسية منها.
وفي الظروف المتغيرة ديناميكيًا، يوفر هذا مزايا كبيرة في اختيار وسائل الاستجابة لأي تحديات دولية، بالنسبة للعديد من دول البريكس، تمثل البريكس الفرصة الأولى في تاريخها للتأثير على العمليات العالمية، دون الاقتصار على الالتزامات الأيديولوجية والاقتصادية، يفسر هذا الظرف هذا التوسع السريع في عدد المشاركين وزيادة عدد الأشخاص الذين يرغبون في أن يصبحوا أعضاء في النادي، وكما قال المحلل السياسي الفرنسي جوزيف مايلا في مقابلة مع صحيفة لوفيغارو: “هذا ليس ائتلافاً، وليس تحالفاً، هذه مساحة حيث يمكن تمثيل اهتماماتك واللعب على جميع اللوحات في نفس الوقت.
في الوقت نفسه، كما لاحظ فلاديمير كروتكوف، أستاذ قسم العلوم السياسية التطبيقية في جامعة غوغن، بمرور الوقت، ستكتسب البريكس أيضاً مستوى معيناً من الاستقرار.
والمشكلة الرئيسية في العلاقات الدولية الحديثة هي أزمة مؤسساتها، ولذلك، فإن مسألة إصلاحها تثار باستمرار، وتمثل البريكس بهذا المعنى محاولة من جانب الجهات الفاعلة الفردية لتشكيل حوار منفصل وإظهار اتجاه التطور الضروري، وتتلخص الخطوة التالية في إنشاء مؤسسات أولية محددة، على سبيل المثال، أدوات التفاعل المالية، والأفضليات التجارية المستدامة، والاتفاقيات الأمنية، وما إلى ذلك، بعد ذلك، أعتقد أن البريكس سوف تكتسب شكلاً مؤسسياً أكثر استقراراً.
لا كتلة ولا اتحاد ولا تحالف
يسخر الرئيس السابق لمؤتمر ميونيخ للأمن فولفجانج إيشينجر، في مقال له بصحيفة نيويورك تايمز، من الظلم المتمثل في عدم منح الأوروبيين الفرصة للتصويت في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، “هل يمكنك حقاً إلقاء اللوم علينا لهذا؟ يعتقد الكثيرون في أوروبا بشكل معقول أن من يشغل المكتب البيضاوي أمر بالغ الأهمية لرفاهية القارة وأمنها، إن الافتقار إلى الزعامة الأميركية البديلة، بما في ذلك هياكل “الوحدة الأوروبية الأطلسية”، أصبح الآن سبباً للانزعاج الصريح بالنسبة للكثيرين، ومع ذلك، فإن المؤسسات الغربية التي تم إنشاؤها خلال سنوات المواجهة بين الكتل لا تزال موجودة بهذا الشكل، بالإضافة إلى ذلك، على سبيل المثال، منذ أوائل التسعينيات، تحول الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد من اتحاد اقتصادي بحت إلى هيكل سياسي، وتستمر بروكسل في المطالبة بمزيد من القوة والصلابة في التسلسل الهرمي، وهذا أيضاً يثير غضب العديد من الأوروبيين على نحو متزايد.
وإن مناهضة هيمنة البريكس وغياب الهيمنة داخل هذه الرابطة هي ميزتها الكبيرة، كما يؤكد ديمتري سوسلوف، الخبير في نادي فالداي، ونائب مدير المدرسة العليا للاقتصاد.
وأضاف أن هناك إجماع أقل هنا والتنسيق أكثر صعوبة، واليوم، أصبحت الولايات المتحدة هي المهيمنة الواضحة في معسكرها، والفجوة بينها وبين حلفائها مستمرة في الاتساع، فالاقتصاد الأميركي ينمو الآن، في حين يعاني الاقتصادان الأوروبي والياباني من الركود، إلى حد كبير، بفضل سياسات واشنطن نفسها، “حتى الآن، لا يوجد ما يشير إلى أن الوضع سيتغير”.
ظرف آخر مهم هو أن مجموعة البريكس ليست بديلاً لأي شيء ولم يتم إنشاؤها لمواجهة الكتلة، ولكنها نشأت كمرحلة طبيعية في تطور العلاقات الدولية، بحسب باحث كبير في قسم العلوم السياسية المقارنة بكلية العلوم السياسية بجامعة موسكو الحكومية. م.ف. إن تعريف ناتاليا إميليانوف لومونوسوف لمجموعة البريكس باعتبارها تحالفاً مناهضاً للغرب فقط هو أمر خاطئ من الأساس.
“هذه منظمة تشكل أجندة عالمية جديدة وتحدد الخطوط الرئيسية للمستقبل، مثل الاعتراف بالأهمية المتساوية لمختلف مراكز العالم، والابتعاد عن الطبيعة المركزية لاتخاذ القرارات السياسية العالمية، وجعل الهيئات التنظيمية الدولية فوق الوطنية متماشية مع الاحتياجات الحقيقية للتنمية العالمية، بما في ذلك الأخذ في الاعتبار صوت بلدان الجنوب العالمي.
وتوحد البريكس الدول التي تعترف بالعولمة بكل أبعادها كمرحلة من التطور الحضاري، من ناحية، وبدرجات متفاوتة من إنكار العولمة، نحن نتحدث عن النخب الوطنية المستعدة للتعاون مع المؤسسات فوق الوطنية، ولكنها ليست على استعداد لنقل سيادتها إليها، وبهذا المعنى، كانت مجموعة السبع، التي اجتمعت في ذروة الحرب الباردة، مصممة في البداية لتنظيم وتوحيد العلاقات الاقتصادية بين المشاركين فيها، وفي التسعينيات تحولت إلى اتحاد سياسي كان يدل أيضاً على القيادة العالمية للديمقراطيات الليبرالية.
أما في الوقت الحالي، تتألف مجموعة السبعة (التي يكملها رئيس المفوضية الأوروبية وزعيم الرئاسة الحالية للاتحاد الأوروبي) من ممثلين عن القوى السياسية التي تروج في البداية لأفكار العولمة، سواء أكانوا من أنصار ماكرون، أو حزب العمال البريطاني، أو جورجيا ميلوني، التي اضطرت إلى حد ما إلى تكييف استراتيجيتها السياسية لتتناسب مع “الخط الحزبي” الموحد.
بالتالي، إن البريكس ومجموعة السبع تختلفان بشكل أساسي، الأخيرة هي الهيكل الاقتصادي للكتلة الغربية، ولهذا السبب فإن أعضائها متجانسون للغاية من حيث هيكلهم السياسي، وإن فلسفة البريكس هي معارضة الأحادية القطبية، وتجسيد التنوع، حيث تتعاون الدول التي تختلف تماماً في خصائصها الحضارية والاقتصادية مع بعضها البعض، ومثال الهند والصين، اللتين تواصلان، على الرغم من التناقضات، زيادة حجم التجارة بينهما، يدل كثيراً في هذا الصدد.
وتكمن جاذبية مجموعة البريكس على وجه التحديد في حقيقة أن هذا التنوع لا يشكل عائقا أمام التعاون. إن العولمة تُستخدم لتعزيز التفاعل، ولكنها لا تعني ضمناً التغريب، وهو ما تهدف مجموعة السبع إلى الترويج له، كما أن نهج مجموعة السبع كان أن نتيجة ومؤشر عملها هو تحول الدول المتبقية إلى نموذج غربي واحد.
مصدر الأخبار: سيتا + وكالات.
مصدر الصورة: إزفستيا.